Простой Legal Design при подготовке заявления о субсидиарной ответственности

Юлия
Михальчук,

Адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners, руководитель Комиссии по корпоративному праву и корпоративному управлению Московского отделения Ассоциации юристов России, администратор Клуба корпоративных споров

Legal Design набирает популярность среди российских юристов. Сейчас это не просто заморский термин, а must have оформления юридического документа. Только за последние пару лет появилось несколько полноценных юридических курсов про Legal Design, вышло несколько десятков публикаций, проведено несколько онлайн-обсуждений, в Высшей школе экономики создана Лаборатория юридического дизайна, в РУДН скоро появится магистерская программа «Legal Design в гражданском и арбитражном процессе».

В США адвокаты начали подавать иски в суды в виде комиксов, чтобы судье было не так скучно рассматривать дела. Дизайнерское мышление все глубже проникает в нашу довольно-таки консервативную профессию, и совсем скоро юристы будут создавать свои документы не в Word, а в PowerPoint и графических редакторах.

Legal Design — это набор инструментов и подходов к оформлению юридических документов, чтобы они были понятными, красивыми и удобными в использовании. Существует стереотип, что юридический текст всегда нагроможден сложными конструкциями, порой запутанный и сложный для восприятия. И действительно, часто приходится минимум 2–3 раза перечитывать статью закона, условия договора или иск, чтобы добраться до сути мысли автора. Задача Legal Design сводится к упрощению: документ должен быть написан человеческим языком с использованием схем, графиков, рисунков, чтобы просто объяснять сложные истории.

Инструментарий Legal Design обширный, ведь сейчас существует множество программ для создания графиков, схем, рисунков. Пожалуй, самый привычный для юриста инструмент — это PowerPoint, в котором легко нарисовать необходимые элементы. Более продвинутые пользователи работают с XMind, Lucidchart, Draw.io, Visio, Miro и многими другими. А тот, кто трезво оценивает свое дизайнерское мышление или не имеет творческого начала — привлекает для отрисовки схем и картинок знакомых дизайнеров. Давайте на примере работы с PowerPoint посмотрим, как можно упростить процессуальные документы по спорам о привлечении контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) к субсидиарной ответственности и сделать их более наглядными с помощью идей Legal Design.

В июле 2017 года в Законе о банкротстве появилась новая глава III.2, которая полностью перекроила правила субсидиарной ответственности КДЛ. Например, изменились правила установления статуса КДЛ См. абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (недействующая редакция) и ст. 61.10 Закона о банкротстве (действующая редакция)., установлены новые презумпции См. п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (недействующая редакция) и п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (действующая редакция)., субъективный срок исковой давности увеличился с 1 года до 3 лет 8 См. п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (недействующая редакция) и п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве (действующая редакция)., а также установлены многие иные новые правила.

Пример № 1

От правильного выбора подлежащей применению редакции Закона о банкротстве теперь зависит судьба ответчика. Поэтому в подобных ситуация важно судье наглядно показать: (1) в какой период вменяемых ответчику действий (2) какая именно действовала редакция Закона о банкротстве, так как от этого зависит продолжительность срока исковой давности. Фабула. Кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности солидарно руководителя, нескольких членов совета директоров и акционеров. Поводом для ответственности стал ряд сделок, заключенных в даты, когда действовали разные редакции Закона о банкротстве с различными правилами разрешения кейсов о субсидиарной ответственности. По части эпизодов заявитель пропустил срок исковой давности.

Пример № 2

Еще один вопрос, который должен решаться в кейсах по субсидиарной ответственности, — наличие у ответчика статуса КДЛ.

По старым правилам Статья 2 Закона о банкротстве (недействующая редакция). под КДЛ понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

По новым правилам Пункт 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве. под КДЛ понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Фабула. Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности одного из бывших мажоритарных участников должника. Позиция ответчика строилась на том, что вменяемое действие было совершено за периодом двухгодичного контрольного срока. Согласно разъяснениям ВАС и ВС, нормы материального права должны применяться в той редакции Закона о банкротстве, в которой они действовали именно на момент совершения вменяемого действия.

Так, в этом деле само действие было совершено в I квартале 2013 года — в этот период действовала редакция Закона о банкротстве, которая устанавливала двухгодичный срок контроля от даты принятия судом заявления о банкротстве. С учетом даты принятия судом заявления о банкротстве период контроля составлял с мая 2014 года по май 2016 года, тогда как вменяемые действия были совершены в 2013 году, то есть за периодом контрольного срока. Суд отказался признавать ответчика КДЛ.

Пример № 3

Закон о банкротстве предусматривает два базовых вида ответственности КДЛ — субсидиарная ответственность и ответственность за причиненные убытки. Ключевое отличие этих видов ответственности заключается в размере. Размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника Пункт 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве.. В размер убытков включается конкретный причиненный вред. Если контролирующее лицо причинило должнику незначительный вред, а кредиторы или конкурсный управляющий хотят привлечь его к субсидиарной ответственности на сумму всех непогашенных долгов, то ответчик может просить суд взыскать с него лишь сумму убытков.

Фабула. Конкурсный управляющий требовал привлечь к субсидиарной ответственности члена совета директоров за то, что он голосовал за одобрение невыгодных сделок. Позиция ответчика строилась на том, что он голосовал «за» одобрение не всех вменяемых сделок, а лишь за часть. Размер одобренных этим членом совета директоров сделок явился столь мизерным, что не причинил должнику существенного вреда.

В дело были представлены доказательства, что на протяжении года совет директоров принимал несколько решений об одобрении вредоносных сделок по отчуждению активов. Совокупная стоимость превысила 50 процентов, что свидетельствует о значительном вреде. Но ответчик голосовал «за» одобрение всего лишь нескольких сделок на маленькую сумму, которые в конечном итоге и вовсе не причинили вред должнику.

Пример № 4

Порой в компаниях слишком часто меняется персональный состав топ-менеджеров и владельцев бизнеса. В итоге в круг КДЛ может попасть очень большое количество лиц. Самый большой перечень ответчиков в рамках одного спора, который лично видела автор статьи, превышал более 70 лиц!

Порой не все топ-менеджеры и бенефициары совершают противоправные действия. Часто заявитель не сильно заботится о том, чтобы в ответчики включать только тех, кто реально сделал что-то негативное.

В итоге ответчику надо продемонстрировать, в каких сделках он не участвовал.

Фабула. Конкурсный кредитор требовал привлечь к субсидиарной ответственности солидарно руководителя, нескольких членов совета директоров и акционеров. Поводом для ответственности стал ряд сделок, которые были заключены в разные периоды, в которые действовал совет директоров в различном персонифицированном составе. Защита ответчика строилась на том, что лишь часть вменяемых сделок была одобрена в период его полномочий — при этом он не прилетал в страну проведения заседания СД.